Банковская карта может вогнать в приличные долги

Большинство граждан России имеют по крайней мере одну дебетовую банковскую карту, на которую приходят заработная плата, пенсия, пособие, на которой хранятся деньги и т.д. Некоторые банковские сотрудники и вовсе пытаются оформить лишнюю карту даже тем, кому она не нужна.

Многие вспомнят фразу вроде «В подарок к этой карте идет дополнительная, она может просто лежать, на всякий случай, деньги за обслуживание списываться не будут и пополнять ее не обязательно».
То, что карта является не кредитной, а дебетовой, зачастую успокаивает ее получателя, и он не уделяет достаточного внимания изучению условий. «Действительно, карта дебетовая: хочу – пользуюсь, хочу – нет». Однако на деле так получается не всегда, и в некоторых случаях дебетовая карта далеко не один раз вгоняла своих держателей в долги. Как же так получается? Давайте разберемся и заодно выясним, что по этому поводу думает Верховный суд РФ.

Гражданин оформил дебетовую карту в Сбербанке. Но то ли передумал ей пользоваться, то ли это была ненужная ему карта, которую навязали, в конечном итоге пластик был положен на полку, где и пылился без дела. С тех пор прошло очень много времени, и гражданин успел стать должником по нескольким исполнительным производствам, с картой пока что не связанным.

Приставы разыскивали его имущество и счета и наткнулись на данную карту. Несмотря на то что на балансе не было ни копейки, банк списал с нее сумму долга. Дело в том, что даже на дебетовой карте есть возможность занять деньги у банка, если это предусмотрено в договоре. Что и произошло. И оформлено это было как предоставление кредита.

В итоге гражданину пришлось иметь дело уже с банком, который требовал не только основную сумму долга, но и проценты с неустойкой (кредит же предоставили).

Про карту гражданин, может быть, и забыл, но то, что не брал кредит – помнил точно. Впереди были долгие судебные разбирательства.

Суды
Городской суд принял сторону ответчика и отказал банку в удовлетворении иска. Далее отказ был оспорен в краевом суде, где банкиры нашли больше понимания: решение нижестоящей инстанции отменили, требования банка удовлетворили в полном объеме. Тут уже пришел черед ответчика обжаловать решение.

В определении № 44-КГ 18-27 от 19 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на то, что банк может предоставлять овердрафт по такой карте (кредитование при оплате картой и недостаточности или отсутствии денег на ее счете в пределах установленного лимита). Однако в договоре с ответчиком овердрафт предусмотрен не был, и ответчик не давал распоряжения на списание денег при их отсутствии на счете.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 70 федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», банк может не исполнить требования, указанные в исполнительном листе, если на счете должника отсутствуют денежные средства. Решение краевого суда было отменено.

Что очень важно знать
Собственно говоря, Верховный суд указал то, на что следует обращать внимание судам нижестоящих инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Но это не значит, что можно больше не опасаться подобной ситуации.

Поэтому я рекомендую внимательно смотреть, не включен ли в договор на карту овердрафт. Если он вам не нужен, то лучше его не подключать. И, как показывает данный случай, даже если в документах нет лишних опций, лучше периодически интересоваться балансом абсолютно любой действующей карты. Это может помочь при необходимости среагировать намного оперативное, до того, как накопится дополнительный долг из-за процентов и просрочек.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.